Au cours des dernières années, les fabricants ont à plusieurs reprises accusé les smartphones d’être la raison pour laquelle le marché de l’appareil photo s’est effondré de manière si spectaculaire, et une expérience récente m’a maintenant parfaitement compris.
Le week-end dernier, j’ai assisté au skate jam de Southport et comme le temps en Angleterre est exceptionnellement splendide, j’ai décidé d’apporter mon appareil photo : un Canon 5D Mark III . J’ai également amené mon ami Paul, qui n’est pas photographe mais qui est en possession d’un Samsung Galaxy S22 Ultra.
C’était une excellente journée, et j’avais un 24-105 mm f / 4 attaché que j’ai parfois remplacé par un fisheye ridiculement large de 8 mm. Je me suis déplacé un peu, à la recherche de bons angles pendant que mon ami Paul se tenait principalement à côté de nos sacs.
Il a cependant sorti son téléphone Samsung et pris quelques vidéos, mais il a également pris une photo. En fait, nous avons tous les deux eu à peu près la même photo du patin à roulettes Kai Simpson exécutant un décrochage incroyable sur un étroit morceau de métal vertical.
Simpson portait un t-shirt vert qui contrastait magnifiquement avec le ciel bleu et ses bouffonneries casse-cou ont créé une excellente opportunité de photo, une photo que Paul a également remarquée.
Une fois la journée terminée, Paul m’a envoyé la photo qu’il a prise de Simpson et j’ai été époustouflé. En utilisant l’application Snapseed pour ajouter du flou et de la vignette, il avait capturé une image époustouflante qui lui avait pris « une minute ou deux » à éditer.
J’ai été choqué de voir à quel point la photo était bonne par rapport à celle que j’ai capturée, d’autant plus que j’ai utilisé un appareil photo dédié. Bien sûr, sa photo avait fait l’objet d’une retouche artificielle alimentée par l’intelligence artificielle (IA), sur laquelle reposent les photos de smartphones, mais elle et le mineur Snapseed modifient parfaitement les ombres et les hautes lumières pour créer une image qui a une plage dynamique particulièrement bonne.
J’avais exposé pour le ciel, laissant les ombres sombres, ce à quoi j’ai essayé de m’occuper lorsque je l’ai exécuté dans Photoshop et que j’ai pu le faire, après un certain travail.
Mais c’est juste ça : Paul avait capturé une image qui a l’air incroyable, surtout lorsqu’elle est vue sur un téléphone – où la plupart des photos sont visionnées de nos jours – et elle tient même assez bien sur un écran d’ordinateur.
Et pour réitérer, Paul ne se considère pas comme un photographe.
En regardant ce qu’il a capturé avec son téléphone, je me demande quel était l’intérêt d’apporter mon équipement. J’aurais aussi bien pu le prendre avec mon téléphone et éviter les tracas de prendre des photos avec mon appareil photo et de passer par le processus d’édition standard. Pourrais-je avoir une image similaire ? Bien sûr, mais il me faudrait beaucoup plus de temps pour y arriver.
Paul m’a envoyé une deuxième image, cette fois c’était en fait une capture d’écran d’une vidéo qu’il avait prise. Sur cette photo, la qualité est clairement moins bonne, mais ce que l’IA avait fait avec la plage dynamique m’a quand même vraiment impressionné.
Encore une fois, j’ai aussi obtenu une photo de la même scène où j’ai exposé pour le ciel et, encore une fois, la zone d’ombre n’est pas géniale. En fait, toute l’image semble un peu plate. Peut-être aurais-je dû pousser davantage l’image, comme l’a fait l’IA sur le smartphone Samsung car, apparemment, c’est ce que les gens veulent.
Je sais que le Galaxy S22 Ultra a été aidé par le beau temps. Si la journée avait été nuageuse ou si nous avions tourné le soir, j’aurais peut-être été en mesure de mieux faire ce que le smartphone pouvait faire en utilisant des stroboscopes, ce qui aurait élevé mes photos à un endroit auquel les smartphones ne peuvent pas tout à fait accéder.
Je suis également conscient qu’un 5D Mark III n’est pas la « dernière et la meilleure » itération d’un appareil photo plein format. Mais il est toujours un appareil photo plein format, et je suis sûr qu’il y a beaucoup de photographes comme moi qui l’utilisent encore et des appareils photo comme lui au quotidien. L’idée qu’un téléphone brandi par un non-photographe soit capable de prendre des photos qui rivalisent avec lui est incroyable.
Compte tenu du temps ensoleillé et de l’effort de trimballer mon reflex numérique, puis de devoir éditer les photos via Photoshop, je ne peux pas m’empêcher de penser qu’il n’y aurait pas eu une énorme différence dans les photos si j’avais utilisé Le téléphone de Paul à la place.
Regarder à quel point la photo de Paul est proche de la mienne met vraiment en évidence pour moi ce qui se passe dans l’industrie de l’appareil photo en ce moment et comment nous, en tant que passionnés d’appareils photo, sommes dans une position aussi délicate que les entreprises qui fabriquent des appareils photo. Les points et les pousses sont morts grâce à la qualité des smartphones, et prouvent sans doute qu’ils sont capables de frapper bien au-dessus de leur poids.
Je suis un fervent partisan de posséder un appareil photo autonome pleine grandeur, mais cette expérience m’a vraiment secoué. L’écart entre les smartphones et les appareils photo se réduit, et je ne suis pas sûr que nous, les photographes, soyons prêts.